未成年人骑共享单车导致死亡的法律问题分析

       2017年3月，上海一名11岁男孩在使用共享单车过程中与客车相撞被卷入车底身亡。死者父母将共享单车提供方连同肇事方诉至上海市静安区人民法院。原告诉称，父母及孩子均未注册过共享单车，诉称ofo机械密码锁存在漏洞，孩子能轻易打开车锁骑行上路，故要求被告赔偿死亡赔偿金、精神损害赔偿金等共计878万元，要求法院判令ofo小黄车立即收回所有ofo机械密码锁，并更换为用户用完后必须锁住且儿童无法轻易打开的车锁。据了解，受害男孩自行解锁共享单车，并没有经过正当程序使用共享单车。

    一、 ofo公司无需承担责任。ofo公司是否承担侵权责任，要看ofo公司对男孩的死亡是否存在过错。根据ofo公司辩护可以看出，ofo公司为了禁止12岁以下儿童骑行上路，从产品设计、用户注册、使用协议、安全教育等多个方面规范管理，设立了多重关卡，禁止12岁以下儿童非法骑行。ofo公司共享单车采用的是实名注册，12岁以下儿童禁止注册。可以看出，案例中，ofo公司防范手段合法合理，未成年男孩违反协议以及法律规定，强行骑用共享单车导致死亡事件，ofo公司并没有过错，无需承担责任。

    二、未成年监护人应当承担监护责任。根据《道路交通安全法实施条例》的规定，在道路上驾驶自行车、三轮车的公民必须年满12周岁，驾驶电动自行车必须年满16周岁。家长、老师应当加强对未成年人的教育，提高未成年人的安全意识，不到法定年龄绝不骑车上路。达到法定年龄的，骑车上路时要遵守交通规则，礼让他人，保护自身安全。同时，我国《民法通则》第十八条规定，监护人应当履行监护职责。低龄未成年人的监护人禁止其使用共享单车;监护人更不可以提供共享单车账户给其使用，一旦发生被伤害的后果，监护人就应当承担责任。

    三、对缺陷产品及时召回。主动召回，产品生产者通过调查评估，对存在安全隐患的缺陷产品主动实施召回。同时，相关行政部门应该适时介入调查，比如国家质检总局应根据《缺陷产品召回管理办法》之规定，依职权展开调查和召回工作。

    四、不适用公平责任。我们必须明确，公平责任不是可以随意适用的，具有三个必备条件，分别是实际发生的严重损害；受害人的损失（损害）与行为人的行为有一定的因果关系；双方当事人都没有过错，并且案件不能适用无过错责任原则。本案中受害男孩的死亡结果与ofo公司行为没有因果关系，因此ofo公司不适用公平原则承担责任。

    总之，随着共享单车行业日益繁荣，而由共享单车发生的事故日益频繁，防止低龄未成年人冒险使用共享单车，既要求共享单车管理者要尽到安全保障义务，同时需要监护人对被监护人尽到监护责任。