首页
>
法治热点
>
刑事犯罪
>
文章详情

女子殒命密闭房内,相约自杀未死的一方是否构成故意杀人罪  

类型:法治热点

时间:2020-02-15

刑事犯罪

来源:肖慧思

128人查看

收藏

        曾厝垵北二路,大洋山庄小区内,女子小菲(化名)被人发现死在密闭的房间内,身子僵硬,嘴唇呈樱桃红色。她是和男友相约自杀的,两人服下安眠药,又在室内烧炭。结果,小菲死了,男友施某却意外活了下来。案发后,小菲的母亲、哥哥都赶来了。他们认为,是施某害死了小菲。据了解,两人因债务问题而产生自杀念头,于2014年10月7日20时许酒后烧炭自杀,10月8日早晨6时许,施某醒来,发现小菲已经死亡,但他却还活着。当天中午,施某又出门购买了木炭、安眠药、胶带,返回住处继续烧炭,准备再次用同样的方法结束生命,他还服下了安眠药。被保安发现异常报警,而没有自杀成功。两人共同准备了盆具、木炭、沙子、胶带等物品,施某提供的安眠药三唑仑。这种相约自杀,一方死亡另外一方未亡的情况下,是否需要追究未亡者施某的责任呢?

相约自杀、故意杀人罪、教唆犯、帮助犯、帮助犯

        相约自杀一般是指指两人或两人以上相互约定自愿共同自杀的行为。对于相约自杀的法律后果,可以大概分为以下几种情况分别处理:

        (1)双方均死亡,不存在追究刑事责任的问题。

        (2)双方各自动手实施自杀,一方死亡,未死的一方不被追究刑事责任。双方相约共同自杀,一方未对他方实施教唆、帮助或诱使行为。在这种情况下,虽然相约自杀而没有死亡一方的行为对自杀者有精神支持作用,但由于客观上没有教唆、帮助或诱使行为,因此,自杀而没有成功的一方不应对他方的死亡负故意杀人的刑事责任。

        (3)如果是一方先将他方杀死然后自杀,但自己没死的,则应以故意杀人罪追究刑事责任。《刑法》第232条规定:故意杀人的,处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑;情节较轻的,处三年以上十年以下有期徒刑。

        (4)帮助自杀。双方相约共同自杀,一方为自杀提供条件,另一方利用此条件自杀身死,而提供条件者自杀未能成功的,从性质上讲是一种帮助自杀的行为,可依照帮助自杀的原则处理。

         (5)教唆自杀、欺诈自杀。诱使他人共同自杀,而自己自杀未能成功的,性质上是教唆自杀,除特定情况下的教唆自杀外,按教唆自杀从宽处理。一方诱骗对方相约共同自杀,而行为人根本没有自杀的意图和自杀行为的,对诱骗者应以故意杀人罪定性。

        (6)一人自杀后又不想自杀,有救助义务。如果双方相约自杀,在一方实施自杀行为之后,另一方临时改变主意而未自杀,未死者是否构成犯罪并应负刑事责任。相约自杀这种先行行为加强了参与共同自杀者自杀的意图和决心,并使其付诸实施,所以在相约自杀行为开始实施后,如果某个参与者自杀未死或放弃自杀行为,他就负有救助其他参与相约自杀而可能死亡者生命的作为义务。但仅有作为义务还不够,未死者还应具有履行义务的可能性。也就是说,如果他人的死亡是不可避免的,如他人当即死亡,或者救治也无法防止死亡结果的发生,行为人也就不符合不作为犯罪所要求的条件,从而不构成不作为杀人。

        (7)应一方请求而杀害他人。由于我国刑法不认可经他人同意可以剥夺他人生命,因此,受被害人嘱托杀死被害人,构成故意杀人罪,但与普通的故意杀人有所区别,量刑时可以从轻处罚。一方要求对方先杀死自己,后者应对方请求先将对方杀死,然后自杀未成功或又放弃自杀行为的。这在本质上是一种得承诺(受托)杀人,行为人主观上有明知,客观行为与死亡结果之间具有因果关系,应按故意杀人罪论处,处理上可从轻考虑。

        本案例的情况是相约自杀一方死亡,而另一方未成功自杀的情况,施某的行为实质上是一种帮助行为,他为小菲的自杀行为提供盆具、木炭、沙子、胶带和安眠药等物品,施某提供自杀的物质条件,小菲利用该物质条件达到自杀身亡的目的,而施某未能成功自杀,这种行为依照帮助自杀的原则处理,而不构成故意杀人罪。

0

0

0

0/300

暂无评论